省份	广西	城市	河池市
招标代理机构		项目名称	平安河池基层治理平台建设项目采购HCZC2022-G3-00912-ZJZZ质疑函答复
采购单位		采购联系人
采购电话
拟定单一来源采购供应商

中标单位
中标金额(元)
联系方式

平安河池基层治理平台建设项目采购HCZC2022-G3-00912-ZJZZ质疑函答复
质疑供应商名称∶广西南宁展翔科技有限公司
地址南宁市兴宁区望州路北一里166号永恒朗晴花园1号楼2612号
邮编∶530001
联系人∶吕云
联系电话-
授权代表∶黄志斌
联系电话∶13788110051
收到质疑函的日期∶2022年8月25日
质疑项目名称及编号：平安河池基层治理平台建设项目采购HCZC2022-G3-00912-ZJZZ
质疑答复人名称：浙江中正工程项目管理有限公司
地址∶广西壮族自治区河池市金城江区上任中路1巷24号
联系人∶王球；联系电话∶（0778）2186987
答复质疑的日期2022年8月28日。
 
质疑事项1∶
公开招标文件的“第四章 评分办法及评分标准”中“技术实施方案分（满分17分）对招标需求中标▲号的功能项进行详细技术实现论述并提供功能界面截图并加盖公章”；其中“采购需求”中 ★系统资源对接及专题库建设－内部对接 第二点（▲2.与区厅警情数据对接通过标准化数据接口，对接区厅诈骗综合处理系统，获取相关数据，实现涉网犯罪大数据本地治理；）为实质性内容要求。
事实依据：上述技术参数中标明★的条款为实质性内容要求。要求提供功能界面截图，并加盖投标人公章及加盖产品厂家公章，通过将除进口货物以外的生产厂家授权、承诺、证明、背书等作为资格要求，是对投标人实行差别待遇或者歧视待遇。
质疑事项1回复：
上述要求加盖公章并未要求加盖厂家公章，没有违反法律法规。贵公司引述事实依据错误，适用法律依据不当，该意见不予采纳。
 
质疑事项2∶
公开招标文件的“第四章 评分办法及评分标准  三、评分标准”中“技术分（满分65 分）技术服务能力分（满分22分）”
二档（14分）中投标人需提供源代码审计服务提供商的原厂工程师派遣服务，所派遣的工程师至少1人同时具有注册信息安全工程师－渗透测试专家（CISP-PTS）认证及Web应用安全专家（CWASP）认证；
三档（22分）中项目经理同时具备信息系统项目管理师认证（由省级或以上国家部委颁发证书）、数据库系统工程师认证和注册信息安全工程师CISE认证，团队成员中至少有1名技术工程师同时具备软件设计师认证、数据库系统工程师认证和信息系统项目管理师认证，至少有1名技术工程师具备高级程序员认证；
 
事实依据∶以特定标识的各类证书和1个人同时具备几本证书的评分要求，是针对某特定投标人所具备的包含特定标识的资质证书而精心编制的评分标准，除了该特定投标人及其相应厂商以外 其他均无法完全满足该评分标准的要求属于以不合理条件限制或者排斥潜在供应商 。
质疑事项2回复：
《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条 招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。招标人有下列行为之一的，属于以不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人∶（六）依法必须进行招标的项目非法限定潜在投标人或者投标人的所有制形式或者组织形式；（七）以其他不合理条件限制、排斥潜在投标人或者投标人。
本次项目中涉及平台开发，特别是Web应用界面的开发。本项目配套源代码审计安全服务队伍，从源头上大量减少代码注入、命令注入、跨站脚本等高危安全漏洞，进而提升平安河池基层治理平台的安全性。同时满足网络安全等级保护关于外包软件开发的管理要求，审查软件中可能存在的后门和隐蔽信道。
    因此，本项目要求投入专业的服务人员，同时具备CISP-PTS（注册信息安全专业人员－渗透测试专家）证书以及CWASP（Web应用安全专家）证书，代表着服务人员具备Web安全风险评估以及专业的渗透测试能力，能最大程度发现和挖掘平台的安全性问题，并提供专业的修复加固建议，满足本次项目中源代码安全要求。对于项目团队的资质要求同理。本次项目服务团队人员技术服务能力越强，对采购人在选择供应商上是有可量化的评判指标。采购人以该评判指标在众多供应商优中选优，完全符合本项目对安全服务能力实际需求，是非常合理的需求。贵公司所陈述的事实依据错误，该意见不予采纳。
 
质疑事项3∶
公开招标文件的“第四章 评分办法及评分标准  三、评分标准”中“商务分（满分15分）资质信誉分（满分14分）”
3.投标人具备如下认证证书或证明材料的，每项得1分，满分4分。d.投标人自有云资源的，得1分；
事实依据该评分标准完全与招标采购需求无关，采购人所采购的技术和服务最终会使用何种云资源，跟投标人是否有云资源没有关系，是属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。
质疑事项3回复
本次建设内容涉及公安信息系统信息数据，属保密范畴，投标人应对数据安全、算力具有独立自主的云资源及数据安全、运营管理经验，属于采购人的合理采购诉求。贵公司所陈述的事实依据错误，该意见不予采纳。
 
质疑事项4
公开招标文件的“第四章 评分办法及评分标准”中“售后服务方案（满分26分）”第二档中投标人具备GB/27922-2011商品售后服务评价体系认证（五星级）
事实依据∶一个项目的售后服务好坏是投标人针对项目的售后服务承诺来考量的，并不是一本证书就能体现的，有没有这个证书对项目的售后服务并起不了什么作用，所以此项条款明显不合理，是设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关。
质疑事项4回复：
《商品售后服务评价体系》GB/T27922-2011证明了企业在全行业的服务领先性，获得消费者和市场认可，企业在产品及包装上使用服务认证星级标志，具有说服力和真实性，以供消费者放心选购，也为大型项目招标、政府采购招标等方面提供资质证明。在无法对所有潜在投标人的售后服务质量量化评估的前提下要求投标人具备上述资质是保证业主获得优质售后服务的最佳选择。贵公司所陈述的事实依据错误，该意见不予采纳。
 
质疑事项5
公开招标文件的“第四章 评分办法及评分标准”中“售后服务方案（满分26分）”第三档中团队成员常驻广西本地的售后技术主管协助用户进行项目管理及规划网络环境，该名售后技术主管须同时具备ITIL认证、高级网络信息安全工程师认证和高级工程师职称认证；
 
事实依据：以特定标识的各类证书和1个人同时具备基本证书的评分要求，是针对某特定投标人所具备的包含特定标识的资质证书而精心编制的评分标准除了该特定投标人及其相应厂商以外 其他均无法完全满足该评分标准的要求属于以不合理条件限制或者排斥潜在供应商 。
质疑事项5回复∶
采购人根据项目上线后日常运维的实际情况对常驻技术主管的项目管理及网络规划能力提出具体要求，且都属于行业公认常规技术认证及职称认证，不构成排斥潜在供应商。贵公司引述事实依据错误，适用法律依据不当，该意见不予采纳。
 
浙江中正工程项目管理有限公司
日期∶2022年9月2日