- 宝贝分类
- 共 8 件宝贝在售
基本信息
| 省份 | 西藏 | 城市 | 那曲市 |
| 招标代理机构 | 浙江省工程咨询有限公司 | 项目名称 |
那曲公路事业发展和应急保障中心2024年赛马场桥等四座危桥改造工程二标段组 |
| 采购单位 |
那曲公路事业发展和应急保障中心 立即查看 |
采购联系人 |
强巴先生 |
| 采购电话 |
17308968698 |
中标信息
| 中标单位 |
湖南立昌建设有限公司 立即查看 |
中标金额(元) | 26800 |
| 来源：国家企业公示网站、招标信息等 | |||
| 联系方式 |
*以上摘要信息由加固产业互联网（jiagu.com）智能提取，仅供参考。如有误差，请联系客服进行处理。
那曲公路事业发展和应急保障中心2024年赛马场桥等四座危桥改造工程二标段组1标段中标候选人公示
招标编号：S1407003401008366001002
招标人：那曲公路事业发展和应急保障中心
招标代理机构：浙江省工程咨询有限公司
开标时间：2024年03月25日09时50分
开标地点：西藏自治区公共资源交易中心208开标室
一、评标情况：
1、中标候选人基本情况
排序 | 投标人名称 | 投标报价 （元） | 工程质量要求 | 安全目标 | 工期 （日历天） | 综合得分 |
1 | 湖南立昌建设有限公司 | 21253408.76 | 工程交工验收的质量评定：合格;竣工验收的质量鉴定：合格。(本项目交工验收的质量评定：合格100%,力争优良工程：竣工验收的质量评定：合格率 100%,力争优良工程) | 建立健全安全生产管理监督及安全保障体系，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，安全技术措施符合《公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）相关规定，施工作业符合《公路养护安全作业规程》（JTGH30-2015）相关要求，安全防护措施达标率 100%，轻伤安全事故控制在2‰以内，杜绝重大伤亡事故。 | 184日历天 | 99.94000 |
2 | 河南三众路桥建设有限公司 | 21222854.54 | 工程交工验收的质量评定：合格;竣工验收的质量鉴定：合格。(本项目交工验收的质量评定：合格率 100%,力争优良工程：竣工验收的质量评定：合格率 100%,力争优良工程) | 建立健全安全生产管理监督及安全保障体系，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，安全技术措施符合《公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）相关规定，施工作业符合《公路养护安全作业规程》（JTGH30-2015）相关要求，安全防护措施达标率 100%，轻伤安全事故控制在2‰以内，杜绝重大伤亡事故。 | 184 | 99.89620 |
3 | 青岛交建集团有限公司 | 21219898.58 | 工程交工验收的质量评定：合格;竣工验收的质量鉴定：合格。(本项目交工验收的质量评定：合格率100%,力争优良工程：竣工验收的质量评定：合格率100%,力争优良工程)。 | 建立健全安全生产管理监督及安全保障体系，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，安全技术措施符合《公路工程施工安全技术规范》（JTGF90-2015）相关规定，施工作业符合《公路养护安全作业规程》（JTGH30-2015）相关要求，安全防护措施达标率 100%，轻伤安全事故控制在2‰以内，杜绝重大伤亡事故。 | 184 | 99.88230 |
序号 | 中标候选人名称 | 项目经理姓名 | 个人业绩 | 相关证书名称及编号 |
1 | 湖南立昌建设有限公司 | 张学圆 | 1、民白路踏水桥至联合镇公路水毁改扩建工程。 | 工程师（证书编号：19238977）、公路工程专业一级注册建造师证书（注册编号：湘1432019202004401）和安全生产考核合格证书（交安B类）（证书编号：湘交安B(21)G00215）。 |
2 | 河南三众路桥建设有限公司 | 田杨 | 1、宜阳县迎宾大桥维修改造工程。 | 工程师（证书编号：C15917180900307）、公路工程专业一级注册建造师证书（注册编号：豫1412023202401538）和安全生产考核合格证书（交安B类）（证书编号：豫交安B(20)G01165）。 |
3 | 青岛交建集团有限公司 | 卢雪峰 | 1、G338线海兴至天峻公路景泰至天祝（武威段）公路工程1合同。 | 高级工程师（证书编号：鲁1802000332000891）、公路工程专业一级注册建造师证书（注册编号：鲁1372019202003909）和安全生产考核合格证书（交安B类）（证书编号：鲁交安B(20)G02232）。 |
序号 | 中标候选人名称 | 项目总工姓名 | 个人业绩 | 相关证书名称及编号 |
1 | 湖南立昌建设有限公司 | 阳军 | 1、五条沟旅游公路升级改造工程。 | 高级工程师（证书编号：00027355）、安全生产合格证（交安B类）（证书编号：湘交安B(20)G02565）。 |
2 | 河南三众路桥建设有限公司 | 郑营丽 | 1、宜阳县迎宾大桥维修改造工程。 | 高级工程师（证书编号：16034302）、安全生产合格证（交安B类）（证书编号：豫交安B(17)G00689）。 |
3 | 青岛交建集团有限公司 | 孙崇学 | 1、G338线海兴至天峻公路景泰至天祝（武威段）公路工程1合同。 | 高级工程师（证书编号：鲁190200033202335）、安全生产合格证（交安B类）（证书编号：鲁交安B(20)G02237）。 |
序号 | 中标候选人名称 | 在投标文件中填报的项目业绩 |
1 | 湖南立昌建设有限公司 | 1、长沙市望城区排子岭桥拆除重建工程。 |
2 | 河南三众路桥建设有限公司 | 1、宜阳县迎宾大桥维修改造工程。 |
3 | 青岛交建集团有限公司 | 1、G338线海兴至天峻公路景泰至天祝(武威段）公路工程1合同；2、国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段。 |
序号 | 被否决投标的投标人名称 | 否决依据和原因 |
1 | 江西省四通路桥建设集团有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目总工与备选未明确。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
2 | 陕西高速机械化工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：开标一览表中质量目标未响应招标文件投标人须知1.3.3。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“质量目标”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
3 | 河南豫通盛鼎工程建设有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：无实验检测机构授权委托书。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“其他”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
4 | 云南丰江建设工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：二级建造师注册证无签字。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
5 | 云南正扬建设集团有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选人员业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
6 | 宁夏交通建设股份有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目总工业绩不符合招标文件要求（2018年8月3日更换为张永伟）。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过 |
7 | 河南翔瑞路桥工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过 |
8 | 云南金沙江建设工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选人员业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过 |
9 | 云南坦途建设工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：二级建造师注册证无签字。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
10 | 北京建工路桥集团有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选项目经理业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过 |
11 | 天津路桥建设工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：无检测机构授权委托书。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“其他”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
12 | 河北众脉路桥工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理一级建造师注册证未签字。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
13 | 河南省祯祥路桥科技有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理、项目总工业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
14 | 宜春通达路桥建设有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：实验室人员社保缴纳单位为投标人而非其注册单位。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“其他要求（如有）”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
15 | 安徽恒通交通工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理不明确。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
16 | 青岛交科建设集团有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
17 | 河南中岳建设工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：无财务情况说明书。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“财务状况”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
18 | 河北三川路通公路工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：2020年 、2021年净利润为负值。财务报表不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“财务状况”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
19 | 陕西省汉中路桥有限责任公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：关键人员承诺书未加盖单位公章及法人签字。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“文件签字盖章”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
20 | 河南金铭源建设工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选项目总工业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
21 | 山东黄河工程集团有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选项目经理、项目总工、备选项目总工社保缴纳单位非投标人。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
22 | 河南立哲建设工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：备选项目经理业绩不符合招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
23 | 河南天添建设工程有限公司 | 未通过形式、资格及响应性评审，未通过原因：项目经理业绩不满足招标文件要求。不符合评标办法第一个信封（商务及技术文件）初步评审中“项目经理和项目总工”项要求，因此形式、资格及响应性评审不予通过。 |
24 | 河南中原鼎盛工程技术有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
25 | 江苏海通建设工程有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
26 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
27 | 吉林省中盛路桥工程有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
28 | 江苏省邗江交通建设工程有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
29 | 江西赣红路桥工程有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
30 | 陕西盛世乾坤建设工程有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
31 | 河北光太路桥工程集团有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
32 | 云南玉鸣公路工程有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
33 | 山西杰兴源建设工程有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
34 | 攀枝花攀甬路桥建设有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
35 | 湖南金沙路桥建设有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
36 | 江西际洲建设工程集团有限公司 | 未通过报价文件初步评审，未通过原因：标段名称填写不符合招标文件。不符合评标办法第二个信封（报价文件）初步评审中“投标函填写”项要求，因此报价文件初步评审不予通过。 |
37 | 河北广通路桥集团有限公司 | 推荐阅读
 |
特攻队
精算师
